您的位置
主页 > 国际新闻 » 正文

《五环之歌》侵权判了!

来源:www.liberte484.com 点击:810

两天前我想和深圳金融生活频道分享

近日,天津市第三中级人民法院对《牡丹之歌》着作权案作出终审判决。网民的注意力是有偏见的.据《南方都市报》报道,电影《煎饼侠》于2015年7月上映。这部电影的宣传歌曲《五环之歌》之所以流行,是因为它取笑了北京的城市道路状况,并在电影发行后广为流传。乔宇作词,吕远和唐河创作《牡丹之歌》,这首歌最初由姜大伟演唱,是一首受欢迎的经典老歌。

2018年4月,中德公司获得《牡丹之歌》字作品所有人的授权,获得《牡丹之歌》字作品的版权产权,包括编辑权、信息网络传播权、表演权和复制权。授权期限将于2021年12月31日结束。由于《五环之歌》被认为侵犯了《牡丹之歌》的编辑权,该公司起诉了电影制片人和歌手。据中国知识产权新闻报道,近日,天津市第三中级人民法院就音乐作品《五环之歌》侵犯《牡丹之歌》编辑权一案,对北京众德文化传播有限公司(以下简称众德公司)和万达彩电传媒有限公司(以下简称万达公司)、新立传媒集团有限公司(以下简称新立公司)、天津金湖文化传播有限公司(以下简称金湖公司)和岳龙岗(以下简称岳彭云)作出终审判决法院认为,《牡丹之歌》是词曲作者创作的合作作品,其着作权属于词曲作者、乔宇和曲、吕远、唐河作者。没有特别约定的,合作作品的着作权由合作作者共同行使,合作作者不得单独行使合作作品的着作权。在这种情况下,乔宇授权乔芳和乔芳重新授权中德公司的授权书声明,乔宇将不可撤销地授予被许可方修改、信息网络传输、表演和复制该案中涉及的音乐作品《牡丹之歌》(合作作品)的版权共同拥有的财产权的权利。可以看出,作为授权人,音乐作品《牡丹之歌》的版权属于共同作者,作词人乔宇只是版权的共同所有者之一。因此,公司无权编辑音乐作品《牡丹之歌》。此外,《五环之歌》和《牡丹之歌》的歌词在概念和内容上互不相同,《五环之歌》歌词构成了一部全新的作品。因此,《五环之歌》没有利用《牡丹之歌》歌词的主题和原始表达等基本内容,这并不构成《牡丹之歌》歌词的改编,四名被上诉人没有侵犯《牡丹之歌》歌词的修改权。总之,中德的上诉请求不能成立,应该驳回。一审判决确认事实清楚,法律正确,应当予以维持。在此基础上,法院维持了一审的原判。在线讨论:集锦!北京史静律师事务所高级合伙人刘仁堂律师在接受记者采访时表示,在改编他人作品时,应注意合理使用,确认着作权人,积极进行交流沟通,尊重作品着作权人的合法权益。音乐作品是受着作权法及相关法律法规保护的主要作品类型之一。根据着作权法,以印刷出版、录音、公开演出和演唱、公开发行录音、广播、发行和视听混合形式使用音乐作品,应当经音乐着作权人许可,并尊重着作权人的报酬权。

免责声明:本文不代表创造金融和经济的观点。仅供读者参考。请联系并删除任何侵权行为。

收集和报告投诉

近日,天津市第三中级人民法院对《牡丹之歌》着作权案作出终审判决。网民的注意力是有偏见的.据《南方都市报》报道,电影《煎饼侠》于2015年7月上映。这部电影的宣传歌曲《五环之歌》之所以流行,是因为它取笑了北京的城市道路状况,并在电影发行后广为流传。乔宇作词,吕远和唐河创作《牡丹之歌》,这首歌最初由姜大伟演唱,是一首受欢迎的经典老歌。

2018年4月,中德公司获得《牡丹之歌》字作品所有人的授权,获得《牡丹之歌》字作品的版权产权,包括编辑权、信息网络传播权、表演权和复制权。授权期限将于2021年12月31日结束。由于《五环之歌》被认为侵犯了《牡丹之歌》的编辑权,该公司起诉了电影制片人和歌手。据中国知识产权新闻报道,近日,天津市第三中级人民法院就音乐作品《五环之歌》侵犯《牡丹之歌》编辑权一案,对北京众德文化传播有限公司(以下简称众德公司)和万达彩电传媒有限公司(以下简称万达公司)、新立传媒集团有限公司(以下简称新立公司)、天津金湖文化传播有限公司(以下简称金湖公司)和岳龙岗(以下简称岳彭云)作出终审判决法院认为,《牡丹之歌》是词曲作者创作的合作作品,其着作权属于词曲作者、乔宇和曲、吕远、唐河作者。没有特别约定的,合作作品的着作权由合作作者共同行使,合作作者不得单独行使合作作品的着作权。在这种情况下,乔宇授权乔芳和乔芳重新授权中德公司的授权书声明,乔宇将不可撤销地授予被许可方修改、信息网络传输、表演和复制该案中涉及的音乐作品《牡丹之歌》(合作作品)的版权共同拥有的财产权的权利。可以看出,作为授权人,音乐作品《牡丹之歌》的版权属于共同作者,作词人乔宇只是版权的共同所有者之一。因此,公司无权编辑音乐作品《牡丹之歌》。此外,《五环之歌》和《牡丹之歌》的歌词在概念和内容上互不相同,《五环之歌》歌词构成了一部全新的作品。因此,《五环之歌》没有利用《牡丹之歌》歌词的主题和原始表达等基本内容,这并不构成《牡丹之歌》歌词的改编,四名被上诉人没有侵犯《牡丹之歌》歌词的修改权。总之,中德的上诉请求不能成立,应该驳回。一审判决确认事实清楚,法律正确,应当予以维持。在此基础上,法院维持了一审的原判。在线讨论:集锦!北京史静律师事务所高级合伙人刘仁堂律师在接受记者采访时表示,在改编他人作品时,应注意合理使用,确认着作权人,积极进行交流沟通,尊重作品着作权人的合法权益。音乐作品是受着作权法及相关法律法规保护的主要作品类型之一。根据着作权法,以印刷出版、录音、公开演出和演唱、公开发行录音、广播、发行和视听混合形式使用音乐作品,应当经音乐着作权人许可,并尊重着作权人的报酬权。

免责声明:本文不代表创造金融和经济的观点。仅供读者参考。请联系并删除任何侵权行为。