您的位置
主页 > 国际新闻 » 正文

京东告天猫“二选一”阿里王帅:腿好总被蚊子咬

来源:www.liberte484.com 点击:1726

已经起诉了几年的京东在中医“两选”滥用市场支配地位方面取得了进展。

10月9日,中国裁判员文件在网上发布了《浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司滥用市场支配地位纠纷二审民事裁定书》。该裁决显示,中华人民共和国最高人民法院裁定北京市高级人民法院对该案具有管辖权。

10月14日,为回应“两个选择”,阿里巴巴集团市场公共关系委员会主席王帅在其个人社交帐户上发布了一份文件,内容为:“对法院的任何判决结果, “两种选择”已成为企业的常务。竞争中所用的手段不愿与一些公司无休止的无休止的猜测被动地合作。

针对上述事件,截至发稿时,京东尚未回应。

王帅:所谓的“两个选择”一直是错误的主张

“腿总是被蚊子咬伤。”王帅在微博上发表个人声明说,所谓的“两个选择”一直是错误的主张,围绕“两个选择”的炒作一直很烦人。 “如果您没记错的话,“两个选择之一”实际上是一些公司用来竞争的一种手段。这次,换脸的速度比脱裤子快。该平台不是本地暴君,成本也不是大型促销活动的资源自然是稀缺的,只能倾斜到最真诚,最积极参与的品牌。这是最简单的业务规则。”

自2013年以来,每年两次的11,618电子商务推广始终伴随着“两选一”和“垄断”的关键词。因此,京东商贸有限公司和京东豪路渡公司在2015年直接起诉了天猫,天猫科技和阿里巴巴。但是,此案曾经涉及法院的管辖权。天猫主张应由浙江省高级人民法院审理此案。

2017年,北京市高级人民法院一审判决驳回了天猫法院的管辖权异议,天猫拒绝受理上诉。

最高人民法院驳回了天猫的上诉

天猫上诉后,最高人民法院驳回了天猫上诉。根据该裁定,京东贸易有限公司和京东(JD.com)提倡天猫网络,天猫技术和阿里巴巴实施的“二选一”行为。尽管行为的直接目标是在网络平台上开设商店。根据网络平台的特征,对市场竞争秩序的影响不仅限于每个被告的居住地或每个被告执行上述行为的直接行为。同时,京东贸易公司和京东还主张,天猫网络,天猫技术和阿里巴巴不仅在北京实施了“二选一”行为,而且还采取了上述行动的后果。它也位于北京地区,因此进一步证明了北京地区是所指控的侵权行为和发生侵权行为的地方。

此外,在第一次审判中,京东贸易有限公司和京东提交了天猫与朗卡品牌Akabang,万家利和Chemist等品牌之间的独家合作协议。第二项审判增加了一条新闻报道,天猫与北京户外品牌商Discovery Expedition签署了独家协议。京东认为,天猫作为中国大陆B2C在线零售平台市场的主导运营商,已与众多商家签署了独家合作协议,并公开宣布了独家战略合作,从而限制了商家仅与上诉人,直接导致大量商家无法通过京东平台上线或无法从京东平台下线,从而排除并限制了京东在中国大陆B2C在线零售平台市场上的竞争,这受“二选一”的限制在这种情况下是“侵权”。因此,京东提交的上述新闻报道充分证明了天猫在北京被指控“两选一”侵权。

2019年7月3日,最高人民法院裁定北京市高级人民法院对该案具有管辖权,并驳回了天猫上诉。

平台之战是包装业务

在“渠道为王”的零售竞争中,“两个选择”一直是有效的把戏。在这方面,《 《电子商务法》(第十一个五年计划教科书)》的主编兼编辑赵湛告诉记者,“电子商务平台竞争非常激烈。为了保持其竞争优势,它通常会采取各种竞争手段,甚至包括要求商人“选择一种”。 《电子商务法》实施后,平台仍要求商家选择“二选一”。主要原因可能是违法成本不高,最高可处以200万元的罚款,远低于“两次大选”。 “获得的收益。”赵灶进一步解释说,电子商务平台经营者违反了本法第三十五条的规定,没有在平台上进行交易,交易价格或者与其他经营者的交易。平台经营者对合理的限制,其他不合理的条件或者不合理的费用向平台经营者收取的,市场监督管理部门责令限期改正,可以处五万元以上五万元以下罚款。 50万元以上;情节严重的,赔偿五十万元。以上罚款200万元。

可以理解,在《反垄断法》中,禁止以市场支配地位的运营商为理由。有限的对等方只能与他们进行交易或只能与其指定的运营商进行交易。 《反不正当竞争法》也未引用Internet字段。合理地定义了合理的竞争行为:例如,不允许使用技术手段影响用户选择或其他手段来阻碍和破坏其他运营商合法提供的网络产品或服务的正常运行,包括恶意合法提供其他运营商。网络产品或服务的实施不足。

平台之战通常与企业纠缠不清。格兰仕表示,今年618格兰仕高调拜访了很多,但由于“搜索异常”,天猫618提前售出200,000件商品,与去年同期相比,天猫的六家核心门店销售额急剧下降。总体损失不可估量。在这方面,互联网经济电子商务研究中心主任曹磊曾对记者说,2019年1月1日试行的《电子商务法》明确规定:``电子商务平台运营商不得使用服务协议,交易规则和技术。平台内运营商的交易,交易价格和与其他运营商的交易受到不合理的限制或不合理的条件。”这意味着只要电子商务平台具有诸如“选择一个”之类的强大行为,它就可以是非法的,但与平台相比,商家处于劣势,渠道有限,商业利益受到损害,要冒犯任何一方强大的平台,甚至不敢起诉该平台,以及其他被排除在外的平台不方便地要求行政或司法当局介入调查,在限制自由竞争之后,当然有必要依靠消费者来为该平台的垄断行为付费。企业在其中,常常大喊大叫。平台,不敢说话,有法可依。

以下是王帅微博的全文:

1。我们衷心感谢北京对选举议题的公开审判。这个话题的炒作很烦人。我们尊重法院任何判决的结果,我们真的不愿意与一些公司无休止的无休止的猜测进行被动合作。

2。所谓的“二选一”总是一个错误的主张。如果您没记错的话,第二选择也是一些公司经常用来竞争的一种手段。可以说,换脸的速度比脱裤子要快。

3。选择一种是正常的市场行为,也是驱逐不良资金的一种好货币。该平台必须投入大量资源和成本来组织大型活动。商家品牌也有充分的理由在商品和价格上具有同等的实力,以充分保护消费者的利益。该平台不是本地暴君,而且成本也不是风造成的。大型促销活动的资源自然是稀缺的,只能倾斜给最真诚,最积极参与促销活动的品牌商。这是最简单的业务规则。