您的位置
主页 > 国内新闻 » 正文

“蕉叶”品牌引爆餐饮企业连环诉

来源:www.liberte484.com 点击:1221

在广州,杭州等城市,当涉及泰国美食时,许多人都知道“香蕉”泰国美食。但是,您可能不太了解。谁是“ Banye”商标的所有者?在过去的两年中,它引发了一系列诉讼。 7月7日,广州市中级人民法院开庭审理的广州香蕉叶食品服务有限公司(以下简称“广州香蕉叶”)确认未侵犯杭州香蕉商标专用权的上诉。丽叶餐饮管理有限公司(以下简称“杭州香蕉叶”)。围绕“ Banye”商标的争议更加令人困惑。

争议已经存在很长时间了

“另一方的行为很可能引起消费者之间的混乱,因为他们认为两者是同源的。”上诉人香港香蕉叶的创始人之一,香港居民张景辉告诉《中国知识产权报》。他告诉记者,“班野”商标权引起的争议可以追溯到1989年。当时,张敬辉,康泰旅行社和香港电影明星的妻子共同创立了香港香蕉叶咖喱屋有限公司(以下简称为香港香蕉叶)。到2000年,中国香港的香蕉叶已在香港,日本,澳大利亚,韩国,菲律宾和其他地方建立了许多餐饮场所,成为这些地区泰国食品的主要流行趋势。

1999年7月12日,张景辉向国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家工商行政管理总局商标局)申请“香蕉叶咖喱”的注册。 “房屋和图形”组合商标和其他相关商标。该商标于2000年10月14日被批准注册。后来,“ Curry House”和“ Curry House”已被放弃使用该商标的专有权,而香蕉叶“ graphics”的商标权则改为“保留了“南瓜叶”和英文的“香蕉叶”。后来,广州香蕉叶公司向国家工商行政管理总局商标局提出了对“朱叶”商标的商标异议。在国家工商行政管理总局商标局对商标异议进行的审理中,张景辉提交了有关建立香港香蕉叶和在香港注册商标的文件,以及促销的原始证据。在香港媒体上的收入超过2000万港币。

2003年,国家工商行政管理总局商标局裁定未成立广州香蕉叶商标异议,“竹叶”商标仍属于香港香蕉叶。商标专有权包括香蕉叶图形,文字“ Banana”和英文“ Banana”。 Leaf”,并明确说明餐厅的使用类别,“餐厅,自助餐厅,快餐餐厅”和其他餐饮服务。

在国家工商行政管理总局商标局听取“班野商标”异议的过程中,2002年10月,广州香蕉叶获国家工商行政管理总局商标局批准获得“玉叶”图形注册商标。与香港香蕉叶的注册商标不同,广州香蕉叶的商标只是图片,没有任何文字。张敬辉说,在实际使用中,广州香蕉叶除使用图形注册商标外,还在其铭牌,促销材料,餐具,餐巾纸等中使用图形“广州香蕉叶”和“香蕉叶”。 “香蕉”一词是故意扩大的。

根据张景辉的说法,2006年,亚洲香蕉叶集团有限公司(以下简称“亚洲香蕉叶”)收购了香港香蕉叶,并获得了在中国大陆使用香蕉叶商标的权利。 2007年10月10日,亚洲香蕉叶和杭州香蕉叶签署《注册商标使用许可合同》,亚洲香蕉叶允许杭州香蕉叶在中国使用“香蕉叶咖喱屋和图形”注册商标,亚洲香蕉叶授权杭州香蕉叶拥有权利对侵犯商标权追究法律责任。

2009年12月,杭州香蕉叶公司首次对广州香蕉叶公司提起侵权诉讼,导致两家公司之间发生了一系列诉讼。

从合作到诉诸法律

据了解,2007年亚洲香蕉叶与广州香蕉叶达成合作协议。亚洲香蕉叶以4000万元现金和4000万元亚洲香蕉叶收购了40家广州香蕉叶商店。广州交谊集团获得2000万元人民币后,于2008年提议中止收购。

杭州香蕉叶代理人在接受记者采访时说,广州香蕉叶仅拥有香蕉叶注册商标的商标专用权,即公司名称只能完整,正常使用。而广州的芭蕉叶将是“ +广州芭蕉叶+芭蕉叶”的组合使用,没有合法依据,仅构成对涉及商标的侵权。

被上诉人广州芭蕉叶的律师认为,芭蕉叶是广州芭蕉叶的名称,除了“广州”一词外,还可以简化和使用。它可以与亚洲香蕉叶和香蕉叶区分开。它不构成侵权。

广州芭蕉叶律师说,1997年,香港菜厨师罗定民来到广州,在广州一家酒店的一楼开设了第一扇芭蕉叶屋。 2002年,他建立了广州香蕉叶餐饮服务。有限。

关于谁会跌倒没有结论

2009年12月,杭州香蕉叶公司起诉广州金家头餐饮有限公司,该公司由上海交谊会在上海浦东新区人民法院在上海开业,指控其侵犯了“诸业”商标并要求法院立即命令被告。停止侵权,赔偿损失30万元,并向媒体公开道歉。

此案由上海市第一中级人民法院解决后,双方达成和解。广州香蕉叶承诺不使用“香蕉叶”,“香蕉叶”和图形商标,并赔偿杭州的香蕉叶。 15万元

2010年,广州香蕉叶向广州市天河区人民法院提起非侵权诉讼确认书,要求广州市天河区法院确认广州香蕉叶不侵犯杭州香蕉叶的商标权。本案审理后,广州市天河区法院一审判决了广州香蕉叶商标的上诉,裁定广州香蕉叶商标使用行为未侵犯杭州香蕉叶商标权。

一审判决后,杭州香蕉叶拒绝接受判决,并向广州市中级人民法院提起上诉。 2011年7月7日,该案在广州市中级人民法院开庭审理。

针对本案中“班野”商标引发的一系列纠纷,一些专家表示,商标在一定程度上代表了产品的知名度和美誉度,因此商标的保护是企业管理的应有之义。和操作。商标的法律保护是保护商标的专有使用权,即保护企业在特定商品或服务上使用商标的专有权。

http://wap.dghuiquan.com.cn